最高院:案外人对于诉讼阶段保全的被告银行账户中的存款主张实现质权,应适用何种救济程序?

  发布时间:2017-10-30 15:30:06 点击数:
导读:裁判主旨案外人对于诉讼阶段保全的被告银行账户中的存款主张解除冻结并行使质权的请求,应适用案外人异议及异议之诉程序进行救济,以便赋予各方当事人依法举证质证、进行法庭辩论等程序性权利,从而实现对各方当事人的

裁判主旨
案外人对于诉讼阶段保全的被告银行账户中的存款主张解除冻结并行使质权的请求,应适用案外人异议及异议之诉程序进行救济,以便赋予各方当事人依法举证质证、进行法庭辩论等程序性权利,从而实现对各方当事人的实体权利和程序权利充分保护。

案例索引
《广西建工集团第一安装有限公司与湛江甘饴糖业有限公司、广东恒福糖业集团有限公司债权债务概括转移合同纠纷案》【(2016)最高法执复36号】

争议焦点
案外第三人对于诉讼阶段保全的被告银行账户中的存款主张实现质权,应适用何种救济程序的问题。

裁判意见
最高院认为:本案的焦点问题是,案外第三人提出异议,对于诉讼阶段保全的被告银行账户中的存款主张实现质权,应适用何种救济程序的问题。

首先,法律和司法解释对此问题无明确规定,如果将腾轩公司的主张视为对保全行为提出异议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条适用执行异议复议程序进行审查,则审查内容仅是保全行为的程序是否违法,难以对案外第三人是否享有足以排除执行的实体权利作出认定。质权人在该案进入执行程序后才有可能通过申请参与分配主张优先受偿实现质权。而本案仍处于诉讼阶段,未进入执行程序,适用执行异议复议程序予以救济不利于及时保护案外第三人的合法权益。

其次,本案中保全财产是被告恒福公司银行账户项下存款,不需要再通过拍卖变卖程序予以变现,案外第三人腾轩公司出于尽快实现债权的需要,主张对于该账户项下存款排除保全并行使质权,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人主张实体权利的情形,如果适用案外人异议及异议之诉程序进行救济,通过诉讼程序认定腾轩公司的质权能否排除保全、优先受偿,赋予各方当事人依法举证质证、进行法庭辩论等程序权利,对各方当事人的实体权利和程序权利的保护更加充分。

综上,本院认为,对于滕轩公司主张对其质押存单对应的账户存款解除冻结并行使质权的请求,从对各方当事人权利保护的充分性和及时性考虑,适用案外人异议及异议之诉的程序进行审查更为合理。

上一篇:四个典型“行为保全”案例介绍 下一篇:
相关文章
  • 没有找到相关文章!